Aller au contenu

Les indicateurs

RSI, stochastique, Williams %R : trois noms, combien de mesures

La question posée partout est « lequel est le meilleur ». La bonne question est d'abord « combien y en a-t-il réellement », et la réponse arithmétique surprend.

Publié le

Qu'est-ce qu'un oscillateur borné

Un oscillateur borné transforme les prix récents en un nombre compris entre deux limites fixes, presque toujours 0 et 100. Il répond à une question de position : où se situe le prix d'aujourd'hui par rapport à sa propre agitation desn dernières périodes ?

Trois d'entre eux dominent les plateformes. Le RSI, traité en détail dans l'article qui lui est consacré, rapporte la moyenne des hausses à la moyenne des baisses sur la période. Lestochastique situe la clôture entre le plus bas et le plus haut de la période. Le Williams %R fait, dit-on, la même chose à l'envers.

Deux des trois sont le même nombre, et cela se démontre

Ce n'est pas une ressemblance de famille, c'est une identité. Notons C la clôture, PH le plus haut et PB le plus bas de la période.

Le stochastique %K vaut 100 × (C − PB) / (PH − PB). Le Williams %R vaut −100 × (PH − C) / (PH − PB). Or PH − C s'écrit aussi (PH − PB) − (C − PB). En remplaçant, le Williams %R devient −100 + 100 × (C − PB) / (PH − PB), c'est-à-dire %K − 100.

Autrement dit, ces deux indicateurs sont rigoureusement le même nombre, l'un mesuré de 0 à 100 et l'autre de −100 à 0. Leurs courbes ont exactement la même forme, aux mêmes instants, avec les mêmes creux et les mêmes sommets. Un stochastique à 20 est un Williams %R à −80, toujours, sans exception et sans approximation.

La conséquence pratique est immédiate : les afficher tous les deux ne fournit aucune confirmation. C'est le même signal lu deux fois, et deux copies d'une information ne pèsent pas plus qu'une. Ce piège est traité plus largement dansl'article sur la redondance.

Ce qui sépare réellement le RSI des deux autres

Le RSI, lui, est un objet différent, et la différence est de nature.

Le stochastique ne regarde que trois nombres : la clôture, et les deux extrêmes de la fenêtre. Tout ce qui s'est passé entre les deux est ignoré. Deux séances parfaitement différentes, pourvu qu'elles aient les mêmes extrêmes et la même clôture, donnent la même valeur.

Le RSI regarde toutes les variations de la fenêtre, puisqu'il moyenne les hausses et les baisses. Il est donc sensible au chemin parcouru, là où le stochastique ne l'est pas. Et comme sa moyenne est lissée, il réagit plus lentement, ce qui le rend moins bruyant et plus tardif : c'est le même arbitrage que celui décrit dans l'article sur les moyennes mobiles.

Comment on l'applique

Le défaut commun, et il est structurel

Les trois partagent une limite qui découle de leur bornage. Une fois la valeur collée contre sa borne, elle ne peut plus monter : l'indicateur cesse d'apporter de l'information au moment précis où le mouvement est le plus franc.

C'est ce qu'on appelle le blocage en tendance, décrit pour le RSI dansson article. Il vaut à l'identique pour les deux autres, et il est même plus marqué pour le stochastique : comme sa formule situe la clôture entre les extrêmes de la fenêtre, une tendance soutenue place presque chaque clôture près de son extrême, donc l'indicateur passe son temps en zone dite extrême sans que rien ne se retourne.

D'où la règle la plus utile de cette page, et la plus ignorée : ces outils décrivent une position dans une plage. Ils sont adaptés aux marchés en plage et inadaptés aux marchés en tendance, deux régimes traités dansl'article correspondant, qui rappelle qu'on ne les reconnaît qu'après coup.

Lequel choisir, et la réponse honnête

Si vous voulez un oscillateur réactif, prenez le stochastique ou le Williams %R, au choix, puisque c'est le même. Si vous voulez un oscillateur moins bruyant, prenez le RSI. Il n'y a pas de troisième option, et rien dans la littérature que nous ayons trouvée n'établit qu'un des deux soit supérieur.

Sur la profitabilité des règles techniques en général, la revue la plus complète recense 95 études modernes : 56 concluent positivement, 20 négativement et 19 de manière mitigée, et les auteurs relèvent que la plupart souffrent de défauts de méthode, à commencer par la sélection des règles après coup. Cette conclusion vaut pour la famille entière, pas pour un membre contre un autre.

Ce qu'on en note dans son journal

Une colonne, et une seule question : l'entrée s'est-elle faite avec l'oscillateur en zone extrême, en zone médiane, ou l'indicateur n'a-t-il joué aucun rôle ? Trois catégories. Après quelques dizaines de trades, comparez leur résultat moyen. La troisième catégorie est la plus instructive, parce qu'elle mesure ce que l'indicateur apporte par rapport à ne pas l'utiliser, question qu'aucun test sur historique ne pose. Le dispositif est décrit dansl'article sur le journal.

Points positifs et points négatifs

Ce que cette famille a pour elle

  • Une échelle fixe. Une valeur de 20 veut dire la même chose sur un contrat à 5 000 points et sur un autre à 80, ce qu'aucune mesure en points ne permet.
  • Une seule période à régler. Moins de paramètres, donc moins de surface de sur-ajustement.
  • Le RSI apporte une information que le stochastique ignore, celle du chemin parcouru et non seulement des extrêmes.
  • Ils sont partout et calculés pareil. Les discussions sont donc possibles, ce qui n'est pas rien pour un journal relu des mois plus tard.

Ce qu'on leur reproche à raison

  • Deux des trois sont le même nombre. Les afficher ensemble ne confirme rien et donne l'illusion d'un accord.
  • Ils se bloquent contre leur borne exactement quand le mouvement est le plus net, donc quand on aurait le plus besoin d'eux.
  • Le stochastique ignore tout ce qui se passe entre les extrêmes, ce qui en fait une mesure grossière du chemin.
  • Les seuils sont des conventions, héritées de leurs auteurs, jamais des résultats de mesure. Le détail figure dans l'article sur le RSI.
  • La paternité du stochastique est disputée, et nous ne la tranchons pas : nous n'avons pas trouvé de source primaire accessible, et nous préférons ne rien affirmer plutôt que de recopier une attribution de seconde main.
  • Nous ne publions aucune statistique. Nous n'avons comparé aucun taux de réussite entre ces trois indicateurs et n'en avançons aucun.

En un paragraphe

Sur trois oscillateurs bornés, il n'y en a que deux : le Williams %R est exactement le stochastique décalé de cent, ce qui se démontre en trois lignes. Reste donc un choix entre une mesure réactive fondée sur trois nombres, et une mesure lissée sensible à tout le chemin parcouru, le RSI. Les deux se bloquent contre leur borne en tendance, ce qui les réserve aux marchés en plage, et rien dans la littérature ne désigne un vainqueur.

Pour aller plus loin

Sources

  • L'identité entre le Williams %R et le stochastique %K est une démonstration arithmétique, reproduite dans l'article et vérifiable par le lecteur en trois lignes. Elle ne dépend d'aucune source : elle découle des deux formules.
  • Park C.-H., Irwin S. H., « What Do We Know About the Profitability of Technical Analysis? », Journal of Economic Surveys, 2007, vol. 21, nº 4, p. 786-826. Sur 95 études modernes recensées, 56 concluent positivement, 20 négativement et 19 de manière mitigée ; les auteurs relèvent des problèmes de méthode récurrents, notamment la sélection des règles après coup.doi.org
  • ⚠️ Aucune paternité n'est attribuée pour le stochastique.L'attribution qui circule est répétée de source secondaire en source secondaire et contestée ; nous n'avons pas trouvé de source primaire accessible et nous ne la reprenons donc pas. Même traitement que pour l'origine des chandeliers japonais.

Le trading comporte un risque de perte en capital. Ce contenu est pédagogique et ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation personnalisée. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Trader 360 n'est pas un service de signaux et ne promet aucun résultat.Une question sur cet article ?